Prima „lemă”: Bucureştiul se numea cândva Bucuresci; de ce numele s-a schimbat în ortografie nu e foarte important şi poate fi motivat prin teoria evoluţiei limbii. Atunci de ce mai există o localitate care se numeşte Bucuresci (jud. Hunedoara) şi nu şi-a schimbat şi ea ortografia? A doua „lemă” a dilemei: ciobănaşul cu 300 de oi, Bucur, cel despre care se vorbeşte în folclorul contemporan cu pretenţii de istorie, el a întemeiat şi Capitala, dar şi comuna din Zarand? Sau asta e o invenţie a puturoşilor care n-au avut chef să cerceteze originile acestei onomastici?
Postări
.jpg)
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu