Enciclopediae

duminică, 7 aprilie 2013

Răzvrătit fără cauză


 S-a întâmplat şi minunea ca prim-plagiatorul s-o nominalizez pe Kovesi ca procuror-șef la DNA. Aparent, faptul era de natură a mai netezi colaborarea dintre guvern şi Preşedinte, dar iată că nu-i aşa… N-o să mai spun că tabăra fascist-rusofilă a usl a spumegat de furie; am făcut-o deja. Presa a tocat mărunt fiecare detaliu, cu precădere cele deloc evidente, că doar asta e misiunea presei româneşti – să speculeze şi să manipuleze realitatea.

Părerea cvasi-unanimă a fost că “trocul” dintre Ponta şi Preşedintele Băsescu a fost unul politicianist şi care afectează imaginea celor doi. Despre “imaginea” lui Ponta n-are sens să vorbim pentru că el nu mai are demult aşa ceva; ceea ce ar fi putut reprezenta o imagine a fost distrusă încă din vara trecută, de însuşi Mickey Mao. Seria de minciuni grosiere lansate în presa română şi internaţională, plagiatul sau evident şi promisiunile interne şi internaţionale neonorate l-au compromis pentru următorii 200 de ani ; apoi om mai vedea…

Cât despre imaginea de apărător al statului de drept a Preşedintelui, nu văd de ce ea ar fi afectată, chiar dacă vom accepta ca real « trocul » cu Ponta ; în politică este obligatoriu să stăpâneşti arta compromisului în aşa fel încât cedarea să fie cât mai mică, iar câştigul – cât mai mare. Şi din acest punct de vedere, Băse este un mare maestru, în beneficiul românilor. Cel puţin până acum, vocile din presă, în majoritatea lor, ar fi dorit ca lupta Preşedintelui să se continue până la un final nedeterminat şi cu rezultate incerte. Nici Justiţia, nici românii şi nici partenerii noştri europeni nu aveau nevoie de o luptă surdă şi cu un obiectiv nu foarte limpede, iar rezultatul cred că a fost cel mai bun care putea fi obţinut, mai ales în condiţiile politice existente azi.

Din păcate, din noianul de imprecaţii, opinii şi presupuneri s-a detaşat ieşirea în lumina reflectoarelor a lui Daniel « Justiţiarul » Morar. Discursurile sale au fost, zic eu, voit imprecise şi aluzive. Ca la un semn, presa a detectat în vorbele lui Morar o atitudine critică faţă de Băse şi pot accepta că e real, dar, totuşi… asta nu e limpede. Întâi de toate, ce ar fi fost de criticat şi de ce ? Are Morar motive de nemulţumire ? Un anumit parapon e uşor de sesizat, dar asta e doar o reacţie subiectivă a viitorului judecător Morar . Nici nu cred că ar fi moral ca « răzvrătitul » să aibă o poziţie contrară celei a Preşedintelui după ce acesta l-a numit, iar el a acceptat funcţia de judecător la CCR. El poate a înţeles, poate nu, dar Băsescu nu face un lucru sau altul pentru că aşa vrea el, ci pentru că trebuie. În anumite medii, Morar e văzut că un Corrado Cattani în lupta cu « la piovra », ceva cam ca Sf. Gheorghe şi balaurul, dar realitatea e departe de aşa ceva. Cred că sistemul juridic în care infractorul Năstase fură sute de milioane de euro, ia doar doi ani de puşcărie (24 de luni) şi iese după 7 luni, când minimul prevăzut era de 8 luni pentru a putea ieşi condiţionat – are cel puţin o problemă, deloc străină de activitatea lui Morar.

Desigur, dacă facem apel la memorie, foarte repede ne putem aminti că « justiţiarul » Morar era cândva mult mai « înţelegător » faţă de marea corupţie, iar aura de care azi el se bucură şi-a construit-o doar pentru că Preşedintele a cerut imperios ca Justiţia să elimine « glumele » din program când se ocupă de acei infractori, indiferent din ce partid fac ei parte. I-aş sugera lui Morar să-şi măsoare declaraţiile, ca să nu rişte să pară că-l « concurează » pe Base ; ar fi hilar, Morar neavând statura necesară pentru asta. Daniel, mai uşor cu pianul pe scări ca se varsă clapele !

0 comentarii:

Trimiteți un comentariu